Дело за убийството на Ема Колдуел: Пръст, открит в микробуса на заподозрения, „съвпада“ с местоположението на трупа

Той отхвърля всички обвинявания против него и е показал специфична отбрана на уличаване, единодушие, отбрана на различен и самозащита.

Давайки показания в сряда, доктор Стефан Уитдехаг от Холандския институт по криминалистика в Хага сподели, че е написал отчет за палинологията - проучването на почвата - откакто е бил поръчан от шотландската полиция.

p> Той пресмята " екологичните дистанции " сред шест проби от към Лаймфийлд Уудс в Бигар, Южен Ланаркшър, където тялото на госпожа Колдуел е открито на 8 май 2005 година, и проба, открита в пространството за краката на микробуса на Пакър, изследвайки състава на полените.

Шестте проби от мястото включват от къртичина по пътя към мястото на натрупа, две от канавки, където е открита госпожа Колдуел, от смърчови игли, от област, където са открити отпечатъци на няколко метра от тялото и отдолу под мъха.

Криминалистът сподели, че резултатите демонстрират, че е „ доста по-вероятно “ почвата да е от същото място като тестът във ван и класирани като „ коефициенти 100 пъти до 10 000 пъти по-вероятни “ или „ 99,99% “ късмет, че идват от едно и също място, а не от различен инцидентен уебсайт.

Добрият самарянин се качи на влаковите релси на Шотс от жена, на която отиде да помогне

Прочетете още:
Иън Пакър на съд, упрекнат в ликвидиране от 2005 година
Убийство обвиненият и правосъдните заседатели посещават гората, където е открито тялото
Пакър е отвел хипотетичната жертва „ неведнъж “ до региона, където е открито тялото

Изчисленото „ екологично разстояние “ взема поради чувствителността на резултатите като разбъркване и селективна загуба на материал след прекачване от място до транспортното средство.

Докладът на доктор Uitdehaag изследва " предложение едно " (P1) - че тестът от микробуса идва от същото място като другите проби; и „ предложение две “ (P2) – че идва от случайно друго място, несъмнено като „ в границите на Шотландия отвън 100 метра “.

В отчета се споделя, че резултатите от проучването „ дават отговор добре на предложение P1 “, само че три проби дават отговор на P1 „ доста добре “, добави той.

Д-р Uitdehaag, който е работил върху „ управления за най-хубави практики “ за Европа, сподели на заместник-адвоката Ричард Годард KC, че трите проби „ е по-вероятно да са пристигнали от едно и също място, в сравнение с от друго място ".

Г-н Годард сподели: „ Имаше дребна разлика, което беше количеството, което бихте очаквали. Вие открихте огромно многообразие от полени, които подхождаха сред проба от ван и пробите, взети от гората. "

Той добави: „ Шансовете за приемане на тези резултати са 100 до 10 000 пъти по-вероятни, че P1 се ползва, в сравнение с P2. "

Д-р Uitdehaag отговори: „ Предложението за P1 е 99% до 99,99% по-вероятно от P2. Числата се основават на моите познания и опит. Това значи, че резултатите са по-вероятни в P1 или P2, в този случай доста по-вероятни. “

Процесът пред лорд Бекет продължава.